TERMINATOR 5

lijkt wel een computer spel???

is kaai fake man, een bliksemflits zou heel het beeld oplichten. je ziet nu maar een klein wit streepje

het is mogelijk alleen is die kans wel ZO ontzettend klein..
ik heb ooit is gezien dat een man in zijn gehele leven veel meer is geraakt..
en die nam nu ook water mee overal waar hij heen ging omdat hij een keer ook in vuur en vlam stond..

maar goed.. de kans dat dit nog een keer gebeurd en word vast gelegt is wel ZO ontzettend klein...

Hoeveel mensen zouden een paar duizend ampère door je lichaam heen overleven?

Goede hoax, hoewel het in theorie (en deels praktijk) weldegelijk mogelijk is...

Iemand die pas getroffen is door de bliksem heeft een verhoogde kans om kort daarna voor een 2de keer geraakt te worder.

Een bliksemschicht heeft als bijwerking dat de lucht superverhit word en door de expansie daarvan een explosieve schokgolf vrijkomt (de donder na de flits)
Bron is vanaf hier afkomstig van Wikipedia:

Opgelopen letsels door bliksemschichten zijn afhankelijk van de sterkte en het pad van de stroom door het lichaam, te herkennen aan de ingangspoort en de uitgangspoort van de bliksem.

Dit zijn de plaatsen waar de elektrische stroom van de bliksem het lichaam respectievelijk binnen treedt en weer verlaat.

De stroom baant zich een weg van de ene poort naar de andere en beschadigt daarbij elk orgaan op zijn weg.

De getroffen huid vertoont meestal brandwonden.
Ook komen op de huid soms zogenaamde Lichtenberg patronen voor.

Vaak stopt het hart tijdelijk of volledig door de elektrische schok, waarna ook de ademhaling uitvalt.

Hierdoor lijden de hersenen zuurstofgebrek, met schade tot gevolg.

Ook wanneer de bliksem de hersenen en het zenuwstelsel treft, is het letsel aanzienlijk.

De gevolgen kunnen zijn: afasie, persoonlijkheidsverandering, depressie, aanzienlijk geheugenverlies en motorische storingen en verlamming.

Omdat dit letsel zo zelden voorkomt zullen de meeste artsen het nooit zien, en zijn er weinig artsen die er meer dan eenmaal in hun leven mee te maken krijgen.

Het is in Nederland nauwelijks mogelijk ervaring op dit gebied te krijgen.

Einde bron Wikipedia.

Mijn conclusie is dat een dubbele inslag direct fataal is als het zo dicht achter elkaar is, hoewel er wel een man is in amerika die in zijn totale leven al 7 keer geraakt is door de bliksem en er niks anders aan heeft overgehouden dan lichte verwondingen.

Ik ben zelf GEEN expert in bliksemflitsen, maar wel een liefhebber van al het geweld dat de natuur kan veroorzaken, van bliksem tot tsunami's...I love 'm all.

Na zo'n 'aanslag' sta je denk ik niet zomaar op.. En de kans is idd ontiegelijk klein!

@ bb.yakuza

In geval van gelijkstroom wat een bliksem is, kan een mens vrij meer verdragen dan in wisselspanning.

Ik persoonlijk heb als 6 jarig kind 220V (tegenwoordig 230V) bij 16A overleefd, geen brandwonden wel 2 littekens.

Er spelen verschillende factoren mee wat draagt aan overleving, hoeveel ijzer er in je bloed zit, hoeveel vocht er in je huid zit, of je huid nat is d.m.v. regen kunnen er voor zorgen dat je het overleeft.

Ook hoe de electriciteit door je lichaam loopt speelt een vitale rol, als het geen belangrijke organen raakt zoals het hart in mijn geval dan kan je veel overleven. maar 16 Ampere is normaal gezien zwaar dodelijk...

Guess i'm down to 8 lives now...MEOW!!!

all i think... is already said above...
ik rust mijn kaas!

Het is mogelijk Patje. Alleen de kans is groter dat ik in een wilde keiharde trio met Katja Schuurman en Angelina Jolie terecht komt dan dat ik 2 keer in een minuut getroffen word. :D

Ben geen expert, maar wel bewonderaar.
Zo heb ik ooit midden in de nacht een inslag vastgelegd hier in Rotjeknor (helaas met hele slechte cam) die zo wat de hele stad verlichtte:
http://i51.tinypic.com/2012...

En zo zien de inslagen eruit op het filmpie:
http://i52.tinypic.com/2ro4...
Omgevingsverlichting van de schichten is hier niet te zien. Tijdens de inslag is de helderste lichtbron nog steeds die straatlamp.

Ik ga geen fake roepen want ik kan de humor er wel uithalen. Vooral hoe die net als Benny Hill wegloopt na 1e hit haha. :D

Antonio | 27 Apr '11 | 00:30
Kan aan mij liggen natuurlijk, maar ik zie op die foto een waslijn met knijpers??
Of zit ik weer ééns in een slechte trip?

@rick13
Dat heet nou hardcore oude westen gozert! ;)

Dat de camera niet verblind wordt kan liggen aan het feit dat hij maar enkele beelden per seconde maakt. Als de flits dan precies tussen het maken van een beeld valt, zal er geen sprake zijn van verblinding.
En zoals hierboven al eerder genoemd is; er is een geval bekend dat iemand tot 7 keer toe door een flits geraakt is en het overleefd heeft.

Alles is wel te verklaren, maar heb geen idee of dit nu echt of nep is. Theoretisch kan het in ieder geval wel. Al vind ik het dan nog wel raar dat de flits niet in de bomen slaat.

Antonio | 27 Apr '11 | 00:43
;-)

new US weapon?

Iemand daarboven mag deze knakker echt niet!

Dit filmpje is nep, in theorie is het vrijwel onmogelijk.

http://www.webbr.nl/filmpje...

Zie bovenstaande filmpje, zelfde filmpje maar geen tweede schicht.

De kans dat je word getroffen is 1 op 2.000.000 +/-, 8 inslagen op mensen op een bevolkingsgroep van 16.000.000 + mensen. De kans dat je een tweede keer geraakt word op dezelfde plaats lijkt me wel groter, gezien het feit dat het al bliksemt, en je op een plaats bent waar het inslaat. Maar bepaalde factoren wegen ook mee aan de kans, open veld, of in de stad tussen hoge gebouwen. Laten we het er op houden dat dit gewoon onmogelijk is.

Moet haast wel een hoax zijn. Bij de tweede inslag loopt de persoon in de buurt van begroeiing die boven hem/haar uitsteekt en een auto (metaal). Ik zou verwachten dat de bliksem op de auto inslaat niet de persoon die daar loopt. Als de bliksem buiten het lichaam naar aarde afgevoerd wordt kun je er relatief ongeschonden vanaf komen. Inslag is in dit filmpje op het hoofd, dat maakt opstaan en weglopen niet zo erg waarschijnlijk.

Jodocus

Zeus zat zich kennelijk weer eens te vervelen?

dat ie niet inslaat op de stilstaande wagen klopt wel omdat de wagen minder aarding zal hebben dan de persoon (rubberen banden) maar de boom klopt niet echt want stel dat deze 10x de hoogte heeft van de mens (ongeveer) en aan de bladeren te zien genoeg vocht bevat (gezonde boom) en zijn wortels op zen minste de helft van de hoogte in de grond zitten (vele betere aarding dan de mens op rubberen schoenzolen) en dat de persoon er praktisch onder loopt... dit klopt totaal niet meer. een inslaande bliksem zal steeds bijna volledig vertikaal inslaan omdat deze de snelste weg naar de grond zal nemen, t feit dat deze bomen duidelijk groter zijn en miss een meter van de persoon verwijderd zijn laat zien hoe fake deze film is. de reden dat bomen beter ontweken worden bij storm is juist omdat deze sneller worden getroffen en dat daarbij takken of grotere delen kunnen terecht komen op u.

trouwens sinixxx tis niet zeus maar thor die je wil bedoelen :) ;)

maar je ziet toch al bij seconde 1 dat het filmpje nep is? kwaliteit is veel te goed, cijfers en strepen veel te nep, bliksemflits als al helemaal een lachertje.. amateurs met wat ervaring, meer niet.

Dus de vraag is dit mogelijk: dunno, who cares..

Hij begint ook al overduidelijk af te remmen voordat ie geraakt wordt, net alsof hij weet dat hij moet gaan vallen..

Volgens wiki: "Een blikseminslag is een gebeurtenis die ongeveer 1 op de twee miljoen mensen per jaar persoonlijk treft."
Wereldbevolking is zo'n 7 miljard mensen dus gemiddeld/geschat 3500 mensen worder er elk jaar door de bliksem getroffen. Als ik de mensen hierboven mag geloven dat de kans op een 2e inslag groter is dan is er toch een redelijke kans dat dat gebeurd.

De kans dat jijzelf de hoofdprijs in de lotto wint is zeer klein, maar de kans dat de hoofdprijs eens per jaar valt is groot.

Natuurlijk is het fake,

het zou heel hard regenen als je de mensen ziet rennen maar de grond is droog (waar is de reflectie) en je kunt heel ver wegkijken, iets wat niet zou kunnen als het hard zou regenen.

zowel bij de eerste als de tweede inslag klopt de schaduw van de voorste auto op de grond niet. deze zou links van de auto moeten vallen. Het lijkt me meer de schaduw van een camera flits..

apart dat dit filmpje meer los maakt dan de fotos van lekkere vrouwen!

over de wel of niet waarheid van het filmpje durf ik niks te zeggen maar heb zelf een bliksem inslag gezien bij mensen die ongeveer 60-70 meter naast een flat wonen waarbij hun kajuit werd getroffen terwijl er op de flat antennes en bliksem afleiders enz aanwezig waren dus over het hoogste punt opzoeken enz dat is een fabeltje. En het is niet per definitie dat als je geraakt word je aan de gevolgen overlijdt of zware brandwonden overhoudt.

Iemand daar boven haat hem xD

Het filmpje is nep dat is een feit, zie me eerdere reactie maar, exact zelfde filmpje maar geen 2dde inslag. Waarschijnlijk is dit filmpje dus Hoax 2.0 ofzo haha....

apart dat dit filmpje meer los maakt dan de fotos van lekkere vrouwen!
huub | 27 Apr '11 | 14:05

Misschien omdat niet iedereen hier in zijn tienerjaren zit....

Kans dat hij wordt geraakt is klein, ook al staat hij op een vrij open kruispunt

De omgeving staat vol bomen die hoger zijn als hem.

ojecten die hoger zijn, worden niet altijd als eerste geraakt, bliksem is onvoorspelbaar, dus als iemand geraakt kan worden terwijl ie tussen wat bomen loopt, is mogelijk.

Maar dat de persoon in dit filmpje redelijk snel weer opstaat, en over zn hoofd wrijft alsof ie zich gestoten heeft, en zelfs na een 2e keer geraakt te zijn, opnieuw voor mekaar krijgt om op te krabbelen en weer verder te lopen, lijkt mij wel erg onwaarschijnlijk..

In het kort, bliksem kan wel degelijk twee keer op dezelfde plek inslaan! Dit filmpje daar in tegen is nep!

MS | 27 Apr '11 | 16:08
*knikt overeenstemmend*

de bliksem slaat in waar de weerstand het laagst is, of je een schicht in het hoofd overleefd? onwaarschijnlijk.
Na inslag door lopen? onmogelijk.
zoiezo fake.

ik heb honger

Hoog gehalte huis, tuin en wiki kennis wat voornamelijk 'fake' roept.

Ik denk dat het kan, iets met geleiding/weerstand etc.

als dit echt is zou ik als ik hem was een staatslot kopen!!

zoiezo fake.
sjowett | 27 Apr '11 | 17:39

Sowieso

De brandvlek op de grond is fake. Deze zou in realiteit kleiner moeten zijn. Een of twee gedeeltelijke voetafdrukken. Bij deze brandvlek zou zijn hele broek verschroeid moeten zijn en zou meneer niet in staat zijn om op te staan in het geval dat hij al bij bewustzijn zou komen.